Banksparen, gewoon sparen of zelf beleggen

Voor de aflossing van hun hypotheek of extra pensioen zijn consumenten niet langer aangewezen op dure verzekeringsproducten. Sinds 1 januari 2008 heeft banksparen – sparen of beleggen op een geblokkeerde rekening bij een bank – dezelfde fiscale voordelen. Zónder de hoge verborgen kosten die aan polissen kleefden. De hoge verwachtingen worden echter niet geheel waargemaakt.

Het probleem is dat lang niet alle bankspaarproducten per definitie goedkoper zijn dan een verzekeraar. Consumenten moeten vooral oppassen bij varianten waarbij er wordt belegd, zo waarschuwen financieel experts. Daarbij kunnen, net als bij de vergelijkbare beleggingspolissen, hoge kosten worden berekend. Bovendien drijft de regelgeving de kosten van banksparen onnodig omhoog, stelt Hendrik Meesman, directeur van Meesman Index Investments. „Om die reden hebben wij er maar van afgezien.”

Sinds 1 januari 2008 kunnen consumenten voor de aflossing van hun hypotheek of als aanvulling op hun pensioen op een geblokkeerde rekening sparen of beleggen. Net als bij een verzekering is het kapitaal vrij van de 1,2%-heffing in box 3. De geblokkeerde rekening – u kunt deze vergelijken met een langjarig deposito – moet echter wel aan dezelfde eisen voldoen als de verzekeringsproducten waarmee ze concurreert. Hiermee heeft de Haagse lobby van verzekeraars toch een bommetje weten te leggen onder het banksparen, stelt Meesman. „Die eisen zijn namelijk omvangrijk en ingewikkeld, waardoor het met name voor nieuwe of kleine aanbieders zonder uitgebreid administratief apparaat, onmogelijk is banksparen tegen echt lage kosten aan te bieden. Dat is jammer, want banksparen is op zich een goed idee”, aldus Meesman.

Sparen
Ondanks dit probleem, tonen de eerste vergelijkingsonderzoeken dat banksparen veelal goedkoper is dan de verzekeringsvariant. Zeker als er op de geblokkeerde rekening simpelweg wordt gespaard. Banken hebben dan ook nauwelijks ruimte om kosten in rekening te brengen, dit zou alleen via een lagere rentevergoeding kunnen. Nu banken onderling vechten om spaargeld, is dat geen optie. Consumenten kunnen bovendien de geboden rente gemakkelijk vergelijken met de rente die dezelfde bank op een langjarig deposito vergoedt. De bankspaarrente hoort dan hoger te liggen: vanwege de jarenlange looptijd van banksparen kan de bank immers heel erg lang over het geld beschikken. Als er gespaard wordt voor de aflossing van een hypotheek, geldt overigens dat de rentevergoeding altijd gelijk is aan de te betalen hypotheekrente. Banksparen op beleggingsbasis – laten we het bankbeleggen noemen – is een verhaal apart, menen de experts.

De spaarvariant is een transparant rechttoe rechtaan product, de beleggingsvariant kent legio constructies. Dat biedt tal van mogelijkheden om kosten in rekening te brengen. En dat doen sommige banken dan ook vol overgave, net als eerder de verzekeraars bij beleggingspolissen.

„Enkele banken houden het netjes, maar je komt ook kostenpercentages tegen die richting 3% gaan. Dat begint in de buurt te komen van de zogeheten Wabeke-norm voor woekerpolissen”, aldus financieel adviseur Herman Bouter, tevens columnist van Overgeld.nl.

De beleggingsvrijheid voor de klant is beperkt. Meestal wordt deze gedirigeerd naar een handjevol beleggingsstrategieën, waarbij het geld in de eigen huisfondsen van de bank wordt belegd. Omdat banken nog steeds superieure beleggers zijn? Nee, Bouter verklaart het eerder uit eigenbelang: „Ze kunnen er op deze manier meer aan verdienen.” Maar ook de zorgplicht van banken speelt mee. „Het geld is immers nodig voor pensioen of ter aflossing van de hypotheek. Dus enige voorzichtigheid is wel geboden.”

De bank kan kosten in rekening brengen voor de beleggingsrekening en nóg eens een beheerfee in de huisfondsen. Ook aan transactiekosten kan er verdiend worden.

Bouter: „Zodra je gaat banksparen en het geld op de geblokkeerde rekening laat beleggen, kijk dan heel goed naar de kosten.” Het hoeft niet duurder of even duur te zijn als een beleggingsverzekering, maar het kán wel. En dan schiet banksparen zijn doel voorbij.

Meesman: „Het zou prachtig zijn als we goedkope indexfondsen zouden kunnen koppelen aan banksparen. Onze klanten hebben daar ook om gevraagd. Vanwege de hoge administratieve lasten en de kostbare regelgeving, konden we de kosten echter niet laag houden. Daarmee is banksparen op dit punt toch een beetje een doodgeboren kind.” Volgens Meesman is de beleggingsvariant van banksparen zelfs niet veel voordeliger dan zelf beleggen.

Zelf beleggen
De doe-het-zelver mist dan wel de vrijstelling in box 3. Voor banksparen voor het pensioen geldt bovendien dat de inleg vaak van de belasting wordt afgetrokken. Als de belastingdruk in de uitkeringsfase lager is, levert ook dat fiscaal voordeel op.

Die fiscale voordelen kunnen echter door hoge kosten teniet worden gedaan. Als de kosten veel meer dan 1,2% bedragen, blijft er van het fiscale voordeel in box 3 helemaal niets over. Meesman: „In een indexfonds betaal je per jaar circa 0,5% aan totale kosten. Met alles boven de 1,7% aan kosten, prijst bankbeleggen (voor de hypotheek) zich uit de markt, in ieder geval voor indexfondsen.”

Tot slot heeft zelf beleggen nog een voordeel: flexibiliteit. „Anders dan bij een levensverzekering en banksparen zit je niet vast aan een langlopende contractuele verplichting met dwingende voorwaarden”, stelt Meesman.

bron: Telegraaf.nl

No comments yet.

Write a comment: